精神赡养属于法律责任问题吗（精神病有赡养父母的义务吗）

一、魂灵奉养是不是属于法律责任问题

有些法院审理肉体扶养案件时，以“对扶养人不履行肉体抚慰负担应承担何种义务，法律上没有作出分明划定规矩”为由，采纳诉讼恳求。而有些法院则是支持了诉讼恳求。争议的焦点在于“肉体扶养”究竟是德行负担，还是法律义务。

反对者以为若是支持物质抚育的诉讼要求，便是法院把德行问题功令化。物质抚育应是德行上的负担，而不是功令上的义务。以功令代替伦理德行，这既不适合人类竖立功令的目标，也招致国度财力无奈撑持伦理德行总共功令化之后所必要的法律本钱。

支持者则以为肉体奉养有功令根据。如婚姻法第二十一条法则：“后代对爸妈有奉养接济的职守。”

晚年人权益保障法第十四条规矩：“颐养人理当实施对晚年人经济上赡养、生活上垂问和精力上安慰的负担，赐顾帮衬晚年人的特殊需要。由此能够看出，颐养包含四个方面的内容：一是经济上赡养，二是生活上垂问，三是精力上安慰，四是赐顾帮衬晚年人的特殊需要。此中，后三个方面都理当要紧属于精力层面。

二、这是司法层面上的争议，作为司法人，我们还需求关注实际层面的部分状况。

因为在现实的操作中，老年人无从请求魂灵方面的供养。原因，除了经济上侍奉便当精确之外，其他三个方面都不行量化，也没法精确考察，它基本上取决于当事人两边的觉得，是一种主观性很强的用具。法院在讯断时只能作出精确切实其实可操作的结论，而不行作出不行精确履行的行动和感觉。异样，当事人也没有权衡应尽这些负担的标尺。然则这并不行成为反驳法院将魂灵供养写进讯断书的原因。

实际中，对白叟的精神奉养方面，全社会已广泛懂得认可，但对于魂灵奉养问题，因为宣扬少，各地人民法院对类别案件的做法也不尽沟通。因而，有些家庭职员并不知晓魂灵奉养也是自个的职守，以致魂灵奉养义务不行实践，也使家庭成员的受魂灵奉养权遭到冷视。

跟着生活水平日益进步，相较于精神需要，晚年人在精力生活上的需要更加激烈。产生精力抚育诉讼。同时，在有些情况下，有的老翁收益比儿女赶过很多，仍到法院告状请求儿女给付米饭钱。假如不判老翁胜诉，没有国法根据，假如支持了老翁，又不符合现实，不行表示平正的法例。所以对于此类瓜葛，有的法官就觉得应以儿女对老翁多尽部分精力上的安慰及体力上的扶植为宜。

但实际情状是，即使是支持了精力赡养的诉讼哀告，法院的施行也有肯定的难度。

这并不是说，在立法还没有作出圆融自洽的章程以前，我们就大有作为。为治理“物质养活”这一社会问题，有两种道路：1.倚赖社会的自组力量。比如，北京宣武区老龄委业已推出“双养公约”(双养即“精神养活”和“物质养活”)。“双养公约”在该区老龄委、司法局的主办下由儿女和老年人合伙签定，并进行公证，公约由居委会主任监视实行。这一做法收到了优异的社会效果。2.珍视公法对人们行动的启发功能以及判定的社会效果，将物质养活放入公法的调解鸿沟，在进一步将物质养活从德性义务“强硬”为公法责任的道路上迈出应有的一步。

综上所述，笔者支持将“魂灵颐养”写进判决书。此举不只有响应的公法凭借，况且也适合实际中的激烈需要，应在国法实践中不断贯彻。

94学问网温馨提醒：

民法典自2021年1月1日起正式实施，婚姻法继承法民法公则收养法担保法合同法物权法侵权义务法民法总则同时废除。假如您波及民法典轨则的婚姻问题# 点击这边#进行查看！若需帮助可#询问94学问网婚姻家庭讼师#